伊莉討論區

標題: 蔡桃貴機捷主題展「提前喊卡」只展到九月底⋯蔡阿嘎：初衷歪掉了 [打印本頁]

作者: mib03190611 時間: 2020-9-17 05:33 PM 標題: 蔡桃貴機捷主題展「提前喊卡」只展到九月底⋯蔡阿嘎：初衷歪掉了

YouTuber蔡阿嘎七月時宣布與桃園機捷合作，並於A2三重站打造蔡桃貴的生日主題佈置，不過推出以後各界看法兩極。蔡阿嘎17日也透過影片宣布，原本展期有長達七個月的時間，決定提前到九月底就落幕。蔡阿嘎表示，此次蔡桃貴主題展產生的後續議論，已經與他們一開始單純想要回饋粉絲、拍拍照的良善意義，有些偏離：「原本最單純要回饋的初衷歪掉了。」原本每個月搭配節日的公益活動，在遺憾之下也無法繼續幫忙發聲，不過承諾後續會用不同的方式，讓大家更加認識這些認真的公益團體：「我們原本就不是要賺錢。」除此之外，蔡阿嘎夫婦感謝全體工作人員、桃園市政府、桃園捷運此次的大力協助，雖說展覽提前結束，但樂觀地認為此次活動還是算蠻成功：「每年還是會想辦有趣的企劃，我們會繼續努力、創新。」看見每天打卡回饋的照片，夫婦倆也相當感謝各地粉絲前來支持，有些甚至是從屏東、海外遠道而來：「才意外發現附近有這麼美麗的新北大都會公園，這其實就是我們當初最想要的。」

____________________________________________________________
終於要收了~講難聽一點你兒子關我甚麼事呀~每天視覺轟炸

作者: aleta633 時間: 2020-9-17 07:12 PM

真不知道在幹甚麼，孩子兩歲要辦展覽?不是斂財是什麼

作者: zogol 時間: 2020-9-17 08:34 PM

這樣也可以賺錢，日子真的很好過。

作者: killsgcno1 時間: 2020-9-17 08:51 PM

不用批評成這樣吧~不喜歡不要看而已~

作者: eyrle7 時間: 2020-9-17 10:26 PM

本帖最後由 eyrle7 於 2020-9-17 10:27 PM 編輯

我記得錢是蔡阿嘎出的？那麼就跟一般的企業主動承攬推廣政府設施的舉動一樣，屬於宣傳順便推銷自己的一種手段。先不說裡面的內容啦，畢竟這種喜好問題每個人不一樣。如果政府有建立公開平等的方式讓企業、個人承租就沒太大的問題，但似乎是用開後門的方式只讓特定人士進駐？若屬實的話這種行為不管立意是否良善，首先立場就站不住了不是？

作者: oscar13 時間: 2020-9-17 11:15 PM

反正事情難免有正反兩面的看法
不用太在意
若當事人衡量之後覺得要收起來
那就尊重阿

作者: issuu 時間: 2020-9-18 12:13 AM

人紅話題性十足

作者: dannyak47 時間: 2020-9-18 02:20 AM

還是覺得小孩不該被用在商業上
不過相信蔡阿嘎本意應該是好的

作者: c3587954 時間: 2020-9-18 02:40 AM

看來也只能說人紅是非多了
真是辛苦他
公眾人物總是得承受這麼大的壓力

作者: momo1028 時間: 2020-9-18 07:25 AM

說實話這種做法本來就會很兩極
不管是不是回饋粉絲
連粉絲群本身都不是全數都贊同這活動了
更別說不認識跟沒興趣的群眾了
畢竟大明星都不會這樣曬小孩了
當初抱持怎樣的初衷我管不著我也不想管
但在我眼裡這種初衷進而衍生的活動早就歪斜了...
早早收也是好事
不然只會讓更多人認識且討厭你

作者: valor86 時間: 2020-9-18 10:04 AM

eyrle7 發表於 2020-9-17 10:26 PM
我記得錢是蔡阿嘎出的？那麼就跟一般的企業主動承攬推廣政府設施的舉動一樣，屬於宣傳順便推銷自己的一種手 ...

我看到新聞是分文未出喔，怎麼想都不對
雖然不知道廣告看板的費用和設計費是誰出的
但肯定的是租金一定沒收
相關新聞隨便找都有，自己去看看吧
要是全都是蔡阿嗄自己出的
在商言商也沒啥好說的
新聞更不會報成這樣啦
現在變成是有圖利支持綠營媒體人的疑慮了
畢竟誰不知道他是檯面上的挺綠人士
桃園又是綠營執政縣市
沒爭議才奇怪

作者: valor86 時間: 2020-9-18 10:08 AM

本帖最後由 valor86 於 2020-9-18 10:09 AM 編輯

c3587954 發表於 2020-9-18 02:40 AM
看來也只能說人紅是非多了
真是辛苦他
公眾人物總是得承受這麼大的壓力

就算他不紅也會有爭議
有公器私用的嫌疑
問題不在於他紅不紅
而在於他沒出錢
如果因為紅就不收錢
那每年一堆在小巨蛋(這個也是公器)辦演唱會的大牌歌星們
場地費是在繳辛酸的嗎
難不成他們都沒有蔡阿嗄蔡桃貴紅???所以要付給政府使用費????

作者: jimlin100 時間: 2020-9-18 12:58 PM

自己不會讓小孩過度曝光,擔心對小孩未來會有影響.

作者: vespa568 時間: 2020-9-18 03:56 PM

人紅是非多!做怎麼直要不喜歡的人還是會抨擊你這就是現在人的無聊

作者: c3587954 時間: 2020-9-18 06:20 PM

valor86 發表於 2020-9-18 10:08 AM
就算他不紅也會有爭議
有公器私用的嫌疑
問題不在於他紅不紅

依然覺得因為是他太紅了
首先如果只是個路人甲、乙、丙之類的
我想幾乎不會有人去在乎廣告牆到底放了什麼
也不會在乎到底有沒有付錢了

再者，依照你的論點
看起來也只是單方面站在網紅的對立方而已
所以整件事情看起來就只像是網紅用了場地沒付錢
但是後來去翻找了幾篇新聞
裡面還是有提到這是桃捷和網紅訂定的互惠合作
所以這至少也是桃捷評估過後的定案
但是網路聲量怎麼都不會有人覺得是桃捷的問題
反而全部都指向網紅的問題？
這樣會不會有些不太公平呢？

作者: ccyaba 時間: 2020-9-18 08:50 PM

自己是檯面上有顏色的網紅, 想幫自己兒子慶生卻偏偏要省那個錢
桃機捷運又虧損中, 兩相加乘. 被炸彈炸不易外

作者: swmp 時間: 2020-9-18 09:08 PM

公眾空間本就不該這麼被使用吧
況且把小孩的生活就這樣大辣辣的展示出來說不定他長大後會討厭呢?

作者: pp36148qq 時間: 2020-9-18 09:15 PM

這種咖,在最早期,拼命點加不認識的互為好友,創衝高人氣,個性很假很勢利眼,反正現在網紅當道嘛,賤字形容.

作者: valor86 時間: 2020-9-18 09:19 PM

本帖最後由 valor86 於 2020-9-18 09:25 PM 編輯

c3587954 發表於 2020-9-18 06:20 PM
依然覺得因為是他太紅了
首先如果只是個路人甲、乙、丙之類的
我想幾乎不會有人去在乎廣告牆到底放了什麼 ...

都說公器私用了
怎麼會是針對網紅
明明就是針對政府
只有政府人員有權利可以公器私用
蔡阿嗄有這個權利嗎?
而且這算那門子互惠，公器不是這樣拿來用的
就像我上面舉例的
以後大明星辦活動用公家場地都不要收錢好了
當年五月天在高雄辦演唱會粉絲還把高雄的旅店都塞爆了
那是不是以後五月天來高雄場地費都不用收隨便用?
過去那麼多明星辦活動付一堆場地費都是付心酸的嗎?

還有，如果他不紅頂多是事情被發現的機率變低而已，沒被發現和沒事是兩回事
如果事情被爆出來還是會有風波的，沒看一些政府官員用公務車辦點私人事情
只要被發現每次都上新聞嗎，公器私用就是會有人不爽的

作者: cannel 時間: 2020-9-18 09:26 PM

也是賺錢的一種方式，不過完全不想看好嗎!

作者: c3587954 時間: 2020-9-18 10:28 PM

valor86 發表於 2020-9-18 09:19 PM
都說公器私用了
怎麼會是針對網紅
明明就是針對政府

「就算他不紅也會有爭議
有公器私用的嫌疑
問題不在於他紅不紅
而在於他沒出錢
如果因為紅就不收錢
那每年一堆在小巨蛋(這個也是公器)辦演唱會的大牌歌星們
場地費是在繳辛酸的嗎
難不成他們都沒有蔡阿嗄蔡桃貴紅???所以要付給政府使用費????」

根據你的文段對於桃捷的論述根本就不多，哪裡是在針對政府作評論？

這篇新聞的主體在於「桃捷」與「蔡阿嘎」，而這個商案就是他們之間所談的結果，我接下來是沒有想要說服你什麼，但是如果你要引用即回復我的話，怎麼不對這兩個主體多提出一些論述，來說服我不是因為他紅才造成這麼大的風雨？根據你兩次的回復，還是都沒有一個足以說服反方的論述，還扯了一堆其他明星的個案，那些個案也只是那些明星自己和當地政府相關單位談成他們雙方都可以接受的結果，卻要拿來相提並論？又不是都同時都跟「桃捷」談的商案。

沒發現和沒事是兩回事我是認同，但我好像從頭到尾都沒有提到他沒事吧？也就單純地看了新聞抒發心情地說了「看來也只能說人紅是非多了，真是辛苦他，公眾人物總是得承受這麼大的壓力」，我自己本身也沒在追蹤這個新聞的前情提要，所以其實本來就沒打算深入討論及寫這些回應，但是看在你花了這麼長的篇幅，還是禮貌性地回應你一下，以及表達我自己的立場，當然你也可以不認同我的立場，何必看到與自己相反的見解，就要舉一大堆不直接相關的論述來混淆視聽，如果你想要說服反方，至少多講一些主體直接相關的內容吧？如果你能深入對這個事件補充多一點的資料，我會很感謝你。

所以最後說到底，你的論述看起來還是承認了紅的關係，才會被大家放大檢視，也才有了這則新聞吧。

作者: molitor 時間: 2020-9-18 10:43 PM

都是會被說特權的，澴是早點拿下來好了。

作者: valor86 時間: 2020-9-18 11:14 PM

c3587954 發表於 2020-9-18 10:28 PM
「就算他不紅也會有爭議
有公器私用的嫌疑
問題不在於他紅不紅

不需要再做什麼論述啊
結論都寫出來了
就四個字-公器私用
為什麼不能公器私用也寫了
今天你可以，那明天我也可以
大家都以公謀私就好了
還需要什麼論述?他們之間怎麼談的我沒興趣，有什麼原因我也沒興趣
反正這就是不該做的事，還要討論什麼?
你看到一個酒駕駕駛，難不成還想去探究為什麼他要喝酒上路嗎?很重要嗎?

至於所謂的人紅
我不覺得有什麼需要討論的，這件事的前因就是因為他有知名度才會被找去辦這個活動
但他不紅就一定不會有風雨?沒人可以保證吧
老天才知道的事有什麼好討論的，鬼才知道換個不紅的或其它知名人物會發生什麼事
這是無解的答案

作者: c3587954 時間: 2020-9-18 11:47 PM

valor86 發表於 2020-9-18 11:14 PM
不需要再做什麼論述啊
結論都寫出來了
就四個字-公器私用

所以你打從一開始就沒有想要認真討論這個議題，你就只用公器私用就草草了事，來龍去脈也都沒講個清楚，也沒提到底哪一點看出來公器私用了？完全就是一個沒有基礎的論調，然後評論主題時請少用一些情緒性的發言，什麼叫做「今天你可以，那明天我也可以，大家都以公謀私就好」，你既然不想提出論述，然後又不感興趣，那還引用我的回復做什麼？我其實沒有很想看到論壇一直出現「提醒」，但是你的行為已經打擾到我了，然後你現在又再扯了一個不同的主題「酒駕」，完全就已經不是在講這篇新聞的內容了，而且「哪裡不該做」你也沒有論述，竟然就想要隨便用「刑法裡面有罰則的酒駕」來支持自己的論點，想用其他論點來支持自己的論述，至少也該在同一個層次之上吧？

我也認同不需要討論人紅不紅的問題，因為我就只是抒發心情地覺得他紅才這樣，但是你之前的回復就是在針對紅不紅的問題持反方意見，本來以為你是出於想說服反方而引用我的回復，沒想到你最後竟然用這樣的態度回復，實在覺得可惜。

作者: valor86 時間: 2020-9-18 11:55 PM

c3587954 發表於 2020-9-18 11:47 PM
所以你打從一開始就沒有想要認真討論這個議題，你就只用公器私用就草草了事，來龍去脈也都沒講個清楚，也 ...

好吧
原來政府機關設施沒照規定收租金
讓民間人士免費使用
這不叫公器私用
還需要我特地跟你解釋
那我也無言了
雞同鴨講，到此為止吧
你如果覺得被打擾那還真是抱歉了

作者: axdcsz 時間: 2020-9-19 12:37 AM

事情就是有一體二面
各有各的立場
至少有辦成功了
雖然提早結束

作者: mingru1982 時間: 2020-9-19 01:16 AM

其實滿酷的炫兒炫到這樣真的很強

作者: eyyy001 時間: 2020-9-19 03:29 AM

新聞報780萬的費用是政府出錢
780萬蔡垃圾完完全全不用出錢
拿大家納稅錢去幫蔡垃圾打廣告
還能安全下莊這過程沒犯法?

實在傻眼

作者: clockdackts 時間: 2020-9-19 05:45 PM

先說賺了多少錢??不會又是納稅人的錢吧??
小孩都是可愛的,但是如果僅你家小孩可以拿市政府的錢,那就別出來找罵了吧!!

作者: is8476 時間: 2020-9-19 08:42 PM

如果他當初全程自費,
而沒有接受桃園市政府的美意免出場地費的話
我想也不會鬧成現在這樣

作者: 0955703948 時間: 2020-9-20 12:15 AM

本帖最後由 0955703948 於 2020-9-20 12:16 AM 編輯

還不是被爆一堆問題，
一堆人撻伐，
持續鬧上新聞報導，
才趕緊宣佈提早撤掉，
光是場地費用幾百萬了，
他是有付嗎?
推自己小孩拍影片，
再來幫自己小孩用個主題佈置，
不就是以前小彬彬被長期曝光的作法?
後面又換自己小孩來泡製同樣手法，
根本沒改變。

自從講孕婦被打事件，
我就不太喜歡看了，
監視器影片拍到只敲車子，
孕婦被打在哪裡???
根本要騙觀看流量跟曝光率，
實在不懂這人到底在幹什麼!!!

作者: kzh314 時間: 2020-9-20 09:10 AM

網紅會自動拉低智商
當然會支持的也有事
一個願打一個願挨

作者: sco00209 時間: 2020-9-20 09:53 AM

沒繳場地費就是有問題,紅不紅根本不是重點,一般普通人政府一定會跟你收使用費,不可能免費使用,現代人邏輯及價值觀偏差,不對不合理的問題都可以把它正當化

作者: b3872713 時間: 2020-9-20 01:04 PM

今年
真是悲慘的一年
網紅和藝人
陸續出事
真是不平靜

作者: a12231126 時間: 2020-9-20 08:53 PM

公器私用就公器私用，甚麼一堆人講說，不喜歡就不要看啊，這是兩碼子事吧，你們這些人要搞清楚吧，台灣教育真的很失敗.....

作者: simon777736 時間: 2020-9-20 08:56 PM

讓他賣個夠！！！！

作者: joneslee438 時間: 2020-9-20 10:33 PM

主題太明顯了，明顯到不知道看youtuber兒子的成長過程幹嘛?

作者: maxwellpan 時間: 2020-9-21 01:13 AM

提前喊卡其實還好，效果不好，或沒有收益，本來就該收就收，何況展得也夠了。

作者: 櫻井由依 時間: 2020-9-21 04:53 AM

把自己的孩子當作猴子展覽，就算不是為了錢難道不是為了名嗎?

作者: findmysugar 時間: 2020-9-21 08:30 AM

如果真的查無不法
那就無須擔心
想辦就辦下去
不然就早早收尾吧

作者: abg499 時間: 2020-9-21 09:52 PM

大多藝人的孩子都儘量避免曝光,蔡阿嘎也太高調了吧!你可知以前白*燕可是白**高調下的悲劇嗎?

作者: baghdatis 時間: 2020-9-21 11:18 PM

坦白說完全不知道這件事停一停也好反正應該沒人在意~!

作者: z0407x02 時間: 2020-9-22 02:30 AM

每天路過不想看還不行=.=

作者: l123654800 時間: 2020-9-22 09:10 AM

一句不爽不要看他媽的難道我路過要閉著眼睛走路嗎?

作者: jkl825 時間: 2020-9-22 04:55 PM

再擺啊....吸仇恨吸不夠是不是....你真的希望小孩好好長大嗎????

作者: 砒霜冶 時間: 2020-9-22 05:16 PM

提早結束也好,記得當初,是看到報導出來時,才知道有這件事情,也難怪會有人覺得是在曬兒子,拿來做效果,畢竟根據以往的頻道影片紀錄,有不少都是這樣弄的,就算聲明不營利,也無法去喝止人心的思想變化..

作者: saxon496 時間: 2020-9-23 02:51 AM

好噁心，小孩子都沒有自己的意願，等長大之後又是一個小彬彬吧!
一家人都是新聞，我們等著看!!

作者: honaka 時間: 2020-9-23 06:20 AM

打著合作名義曬兒，真的有夠無言
雖然搞不懂兩歲有啥好辦展的？
有本事全部自掏腰包，相信沒人說啥
不過是不是舔綠舔到有好處就不好說了

作者: asano 時間: 2020-9-23 08:48 PM

樹大招風人眼紅了看什麼都不滿

作者: 90404016 時間: 2020-9-23 09:44 PM

公共空間憑甚麼公器私用
人民的納稅錢這樣花?
這不是圖利啥才是圖利
可悲

作者: dddav 時間: 2020-9-23 10:15 PM

真的是非常奇怪的企劃案

作者: wandszard 時間: 2020-9-24 08:00 AM

不是要賺錢?? 你兒子跟公益搭得上什麼關係
我只看到取得一堆免費資源在替自己兒子打廣告

作者: summer31103 時間: 2020-9-24 10:23 AM

只會躲在螢幕後面見不得別人好的酸民zzz

作者: UCIeemj 時間: 2020-9-24 04:30 PM

小孩不該被用在商業上+1

作者: 金家小亞亞 時間: 2020-9-25 01:02 AM

其實自己的小孩自己看了開心覺得可愛就好，
真的不用這樣子.....
多了會有點煩

作者: a0l0e0x0 時間: 2020-9-25 02:44 PM

說真的，
一點都看不出來這樣的主題展有何意義！
充其量就是為自己的兒子留下一個記錄而已吧！
有什麼社會公益可言～～

歡迎光臨伊莉討論區 (http://335.eyny.com/)